Le langage

La parole

Une langue ≠ langage

langage = sens de communication très large

Langage renvoie à communication de façon large

La communication à 100% ça n'existe pas.

Entre récepteur et émetteur ça ne passe pas à 100%

Il y a une déperdition de sens

Différence entre langue et langage

Tous les mots qui critiques l'Etat sont supprimés. Et les mots sont simplifiés. => Novlangue. En inventant une nouvelle langue on invente une nouvelle pensée

Le silence est aussi significatif, entre deux mots le silence a du sens. La retenue du mot qui arrive.

Poésie au même titre de la musique est un effort dans la langue d'essayer de dire quelque chose que les mots ne disent pas. Pour approcher de l'indicible.

L'indicible = ce que l'on ne peut pas dire.

Le langage est au service de la communication

Quand je parle c'est ma voix, elle n'est pas neutre

L'écrit et l'oral [ par exemple Socrate n'écrivait rien = car écrire tue la pensée et cette pensée évolue ]

Socrate disait la philosophie c'est la pensée ça ne s'écrit pas.

Epicure n'écrivait pas non plus. Platon décide de trahir son maître en écrivant

Le Mythe de Teuth (inventeur de l'écrire chez les égyptiens)

Pour un grec, les deux problèmes sont:

- ce qui est écrit perd de la valeur

- on perd la mémoire

Tout ça pour dire qu'il faut garder la parole.

Le sens d'un mot?

"T'as qu'à chercher dans le dictionnaire" Chercher le même mot dans plusieurs dictionnaires différents… définitions différentes ! Robert / Larousse … Et même si c'est deux dictionnaires ≠ de la même date définition différentes. Les mots évoluent dans le temps. Donc le sens d'un mot c'est flottant.

La connotation - le mot vacance…. ça évoque pour chacun d'entre nous quelque chose de différents. Stylo rouge…. bonne note = sympa // mauvaise = angoisse…peur…

Il y a même des mots qui ont plusieurs sens -

La traduction d'un mot?

Traduction c'est un art car le sens des mots n'est pas évident, mais dans la syntaxe c'est encore moins évident.

Difficile car un mot prend son sens dans un groupe de mots qui le définissent. Mots familiers, synonymes, antonymes…

La poésie ne se traduit pas, même un bon roman… un bon film…

Des mots ou des sens qui existe dans une langue mais pas dans une autre… D'abord on a besoin de 10 fois plus de mots, on rentre dans la périphrase…

Ça veut dire qu'il y a des mots qui ont du sens que dans UNE langue

Le mot pachamama = la terre nourricière = fine couche de bonne terre et en dessous c'est de la roche => ce mot signifie donc pour eux : la dureté de la vie

En français ça désigne cette terre que je retourne = terre grasse… bonne terre

"Ch allar" = bénir … bénir un enfant…un mariage…c'est a dire une série de choses catholiques.

Bénir le camion = jeter de l'alcool par terre, sur le camion, le reste ils le boivent.

Comment traduire ce mot??

On ne l'a pas ce mot là en France, et ni l'idée.

Gauche // Droite

Ces notions sont enracinées dans la culture occidentale, ça date des romains

Droite = dextérité (être habile) être adroit, adresse, droiture, droit => connotation très positive

Gauche = quelqu'un qui est gauche (maladroit) => connotation négative

Que je le veuille ou non la préférence = choisir la droite

Droitier OUI // Gaucher NON

Traduction de Droite & Gauche?

Dans un monde où tu considère qu'il n'y a pas vraiment d'opposition.

Le ying et le yang…

Quand tu penses droite gauche dans un monde occidentale = opposition de deux mondes

Monde asiatique c'est le passage entre deux mondes

Apprendre une langue c'est forcément apprendre une culture.

Ça prend du temps d'apprendre une langue, le mots sont vivants, ils changent.

Choisir d'utiliser une langue parce que ça passe mieux, ça a plus de sens

Parler une langue c'est avoir une certaine vision du monde, c'est avoir une certaine culture => une vision du monde, c'est avoir accès sur une certaine réalité

==> Parler une langue c'est penser le monde d'une certaine façon

La traduction n'est pas possible = ça change sans arrêt

Socrate : La langue est un système vivant

Anglais soutenu fait référence à des mots français.

Deux thèses:

Thèse d'Hegel : on pense dans les mots = un mot de vocabulaire correspond à une idée et à une vision du monde

Thèse Hegelienne = avec les mots on apprend à penser

Thèse de Bergson = entre ce que j'éprouve et ce que j'emploi pour le dire est inadéquat.

Le monde du sentiment est infiniment nuancé. Mais les mots eux ne sont pas infinis. Il pense que ce n'est pas vrai que la pensée puisse se réfugier dans le mot. La réalité est très nuancée, les mots ne sont pas aussi nuancés ils nous permettre de prendre conscience mais mal. Les mots sont inadéquats pour exprimer un certain nombre de réalité. Et il nous dit qu'on se met à penser les mots comme si ils étaient la réalité. "Je t'aime" est trop vague… pas le même à chaque fois. Les mots répondent mal à la réalité

Langue = manière de former et déformer notre pensée

La Tour de Babel = diviser les Hommes en leur donnant ≠tes langues / multiplicité de langage.

Les animaux ont ils un langage?

Voir Frisch abeilles

Elle exprime la distance en fonction de la forme de son vol et la vitesse. Le plan de vol de l'abeille se comprenait en fonction de la position du soleil et indiquait dans quel sens elle devait aller. Donc c'est sûr qu'il y a communication, mais y a t il langage?

L'abeille chercheuse n'est pas capable de donner la hauteur. C'est ça qui fait la différence entre le langage humain et la communication animale. Langage humain = on créer du sens

Le langage humain a une capacité d'élaboration interne = à l'intérieur de la langue humaine –> évolution

La structure du langage humain est particulièrement souple. C'est a dire que les mots ne sont pas issus des choses = un mot n'est pas une imitation de la nature ; le mot ne représente pas l'objet ; pas de rapport entre mot et objet.

Le mot n'est pas une imitation de quelque chose mais une création de l'esprit

Le rapport entre le mot et l'objet est conventionnel

Ça veut dire que il y a le mot (le signifiant), le sens (le signifié) et l'objet.

L'alphabet (27lettres) permet d'écrire une infinité de mots.

Phonème = une unité de son

Sémanthème = unité de sens

Elle est là, la différence avec les animaux.

Qu'est ce qu'on appelle langage? => Capacité d'élaboration interne

C'est donc un problème de définition => un problème de précision.

C'est un mythe de croire que les humains pensent puis s'expriment.

Le mot intelligence, c'est un mot trop flou.

Le sophiste = grand maître de la parole

Il faut donc faire une distinction entre convaincre et persuader.

En théorie il n'y a pas de distinction… Mais,

Persuader renvoie à séduire

Sophistes plutôt du coté de la persuasion, ils mettent en évidence que le monde n'a pas de sens.

Ou on croit que les mots et la pensée permettent d'avoir la réalité

Soit on croit que les mots et la pensée on organise un monde tout a fait logique mais dont les rapports avec le réel sont très pauvres.

––> soit que le langage est ontologique (ontos = être)

––> comme les sophistes croire que la logique ne correspond pas à la réalité

On ne peut pas savoir combien on pèse.

Le langage est il ontologique?

Onto= être

Une partie de l'esprit que les animaux n'ont pas = Logos

Depuis les grecs, on croit que notre passé va nous donner un résultat qui correspond à la réalité.

Texte de Bergson

Le langage ne permet pas de montrer exactement les sentiments tels qu'ils sont.

Les mots ne conviennent pas.

Le langage c'est un ensemble de mots qui sont trop généraux

Les mots sont généraux c'est à dire qu'ils s'appliquent à tout le monde donc ils nous empêchent de nous connaitre spécifiquement.

Thèse d'Hegel

I) Le langage est t il au service de la réalité?

Le langage est intersubjectif (entre locuteurs) et ontologique (il porte sur l'être sur la réalité) Il a une porté psychologique (les mots nous touchent… Cf psychanalytique)

Il a une dimension morale (langage comme instrument de pouvoir ou un instrument d'échange) et politique (le lien dans la communauté au présent et au passé)

Le langage étudie pour lui même, comme un objet ≠ la pensée = la linguistique

Le langage est un système de signes (signifiants) qui prétend dire la chose.

Le mot (le signifiant), le sens (le signifié) et l'objet.

Langage = capacité d'évolution interne

"La langue est un système de différence" (De Saussure: fondateur de la linguistique) => les mots prennent leurs sens les uns par rapport aux autres. Dans le Discours sur la linguistique général => étude de la langue

Ce système de langue = pour Hegel c'est le milieu où la pensé se cherche, ou elle se donne. Pour Hegel, si vous n'avez pas de langue, vous n'avez pas de pensé.

C'est pas pour autant qu'il faut croire que c'est parce que j'ai un mot que la chose existe mais il garantie qu'on peut la penser. En revanche, même si ça n'existe pas, ça n'empêche pas que l'on puisse en faire la réalité.

Le réel qu'il y a derrière la pensé, ce réel échappe à la pensé.

Exemple de l'Hypogriffe qui n'existe pas, mais qui existait dans la pensé auparavant.

Mais la philosophie peut se perdre dans la langue

Est ce que la langue permet de mieux comprendre le réel?

Est ce qu'elle peut être ontologique? Ou est il par essence un envoutement, une persuasion?

Thèse de Gorgias

Le langage révèle t il ou travestit il la réalité? Sur toute chose il y a deux discours possibles: qu'elle est et qu'elle n'est pas. Le langage manipule les apparence…

Mieux tu parles meilleur sophiste tu seras.

Il est favorable à la misologie => logique peut tout montrer.

Socrate c'est avec le dialogue qu'on peut sortir de l'illusion donc il s'oppose à Gorgias.

DEBAT!

Philosophes et sophistes problème du rapport entre la chose et le discours, probe`eme de la conception de la chose ( Parmenide ou Heraclite )

Sophiste "le discours est un grand tyran"

Philosophe : le langage est un instrument de la recherche de la vérité, de l'être de la chose

Critique Platon le langage logos ontologique

Pour Platon quand je pense, je cherche à trouver ce qui est réalité

D'après Aristote le sophiste abuse du langage. Sa conclusion: on ne peut pas faire dire tout et n'importe quoi au langage.

II) Le langage est il objectif ou expressif?

Platon le langage doit chercher et dire la réalité des idées, mon intelligible, supra sensible => le langage a une fonction expressive de la vérité (quête de l'objectif). Un propos doit être le plus clair et le plus logique possible. "Un tableau de la réalité" Wittgenstein

Mais tout langage n'est pas seulement quête de la vérité… il est bavardage et esprit de sérieux (apparence) comme le dit Heidegger

Il est tourné vers l'action, il a une forme d'action.

Il est action lui même. Dans certains cas, le langage est performatif => dans certains cas le langage est action => les mots ne s'opposent pas "Je déclare la séance ouverte" => ça ouvre la séance

Dans certain cas le langage est poésie => il cherche à dire des choses que l'on arrive pas à dire ou faire comprendre autrement.

Le langage est à la fois expression et à la fois objectif

(Rousseau) Discours sur l'origine des langues

"L'écriture qui semble devoir fixer la langue est précisément ce qui l'altère, elle n'en change pas les mots mais le génie, elle substitue l'exactitude à l'expression"

Ça reprend ce que Socrate a dit. Rousseau être lu c'est objectivé. Le langage est expressif. L'écriture doit obéir à des règles. L'exactitude à l'expression

Teuth (dieu égyptien qui a inventé l'écriture) L'écriture tue l'expression (la pensé) par l'exactitude elle limite à la raison. Pour Rousseau origine de la parole = la passion l'émotion le rapport à l'autre dans la parole.

Premier langage c'est les émotions

Origine de la parole ce sont des cris des émotions selon Rousseau.

Pour Rousseau le fondement du langage c'est s'exprimer, communiquer ça vient après. Je manifeste ce que j'ai à l'intérieur de moi.

Communiquer c'est le monde des idées.

S'exprimer c'est le monde de l'émotion.

La parole soulage, même si elle est pas bien comprise => approche de la psychanalyse

Voix comme émotion et geste comme communication => La voix exprime les émotions et les gestes sont fait pour communiquer.

C'est la parole qui se met en place, et c'est la parole qui va se mettre à la place du geste.

Les mots sont des signes.

Les règles sont beaucoup plus strictes à l'écrit qu'à l'oral.

Depuis toujours, la parole était forme d'expression.

Plus vocabulaire précis plus à l'oral ça va être clair.

La différence entre le fondement de la langue qui est oral et expressif

La langue est devenu communication

Socrate nous dit que nous sommes pas aussi précis à l'écrit qu'à l'oral. Socrate pense que l'oral est le plus efficace. Que l'écriture tue l'expression (la pensé).

Pour Rousseau origine de la parole = la passion l'émotion le rapport à l'autre dans la parole = d'abord reconnaissance de l'intersensibilité. Le dialogue repose sur l'émotion partagée.

Parle c'est dire quelque chose avec quelqu'un (expressif), pas seulement à quelqu'un (communication).

III) Faut il dialoguer?

Dialogue ≠ deux personnes qui parlent mais le dialogue c'est à travers la raison.

Pas de dialogue sans écoute. C'est à dire sans prendre le risque de présenter (intimité) son être au chamboulement… courage émotionnel.

Dialogue socratique = une enquête ontologique sur l'être.

Volonté d'échanger, de prendre des risques, de se remettre en question

Refus de dialogue c'est une forme de la violence, il a plusieurs formes:

– verbale

– refus de dialogue mais pas refus de l'expression

…

Thèse de Calliclès - Au diable le dialogue!

Calliclès = personnage inventé [clès = forme de la noblesse; calli = beauté]

"Tu mérites le fouet" => tu devrais être un esclave

Calliclès refus le dialogue et donc c'est une forme de violence.

Calliclès nous dit pas de dialogue => sinon violence

Dans la tradition de Socrate des gens comme Platon et Aristote la parole ≠ la vérité mais le lieu où la vérité peut se manifester ou s'obscurcir dans l'illusion.

Sceptique contre cette croyance… pas de garantie issue de la parole de la pensé…

Différence entre sceptique (pensé peut pas nous permettre d'atteindre le vrai) et dogmatique.

Il faut absolument faire une suspension du jugement (arrêter d'aller partout en pensant qu'on sait tout) => sceptique

DEBAT!

La rhétorique fait de la langue un écran entre les choses et nous.

L'art des mots, la culture masque l'être. Poesie

Il n'y a pas de communication à 100%

Communication empathique = au delà des mots on sent quelque chose.

Empathie = sentir les choses

Le mot dit la chose et la masque

Par l'art on arrive à dire les choses mieux, même si c'est pas très précis mais on a tendance à masquer la réalité.

La culture nous masque la réalité, par exemple les fantômes.

Qui a raison? On sait plus… dans le langage, dans la culture on se perd.